标签 扁平化管理商业趋势与架构 下的文章

  管理学大师德鲁克讲曾经谈道,在他看来,组织具备着一种意义非凡独特作用,那意味是能够促使很普通平常的人,去完成有别于寻常的事情。

  扁平化管理的初始想法是这样的,去除掉多余的层级,把决策的链条缩短,使得信息能够传递得更加迅速,让一线员工距离可以做出决定的人更近。

  理念好不好?当然好。

  然而,好物件落入某些央国企之手,恰似给大象的脚套上跑鞋。那鞋确实是好鞋,可这脚,根本塞不进去呀。风刮过来之际,所有人都叫嚷着要改革。风一停歇,你才发觉,该坐着的人依旧坐着,该跑腿的人,腿愈发酸痛了。

  扁的是名字,平的是基层

  你去瞧瞧那些宣称已达成“组织架构改革”的中央国有企业,实际上究竟缺少了些什么呢?

  少了基层员工的编制,少了一线干活的人。

  那多了什么呢?

  出现了几个额外的“副组长”,增添了几个“协调岗”,冒出了一堆连各自究竟负责哪方面都说不清楚的“项目专员”。

  从前存在着“科员、副科、正科、副处、正处”这样的五级汇报形式,如今却转变成为了“执行岗、模块负责人、片区协调人、业务线负责人、分管领导”。

  你看,名字全换了,层级一个没少。

  愈发让人觉得不可思议的是,某些单位在完成更改之后,于其间居然插入了一个所谓的“片区协调人”,还冠冕堂皇地称其为“加强横向沟通”。

  结果呢?纵向没打通,横向又堵死了。

  一份文件从起草到签批,原来跑三天,现在跑五天。

  这称呼并非是扁平化,而是被称作“层级美容术”,脸上实施了动刀操作,然而骨架却丝毫没有变动。

  改的是组织,动不了的是位子

  为什么扁平化在互联网公司能跑通,到了某些央国企就水土不服?

  原因很简单。

  以互联网公司而言的扁平化,所削减的是层级,所触动的是权力,就某些央国企来讲的扁平化,所变动的是名字,所维护的是位子。

  你斟酌忖度一下,确凿要是将位居中间的那几层从事管理工作的人员裁撤去除,有谁会去操刀执行呢?难道是让处长凭借自身之力去撤销属于自己的岗位吗?又或者是让副总依靠自己去削减属于自己的权限吗?

  这就好比让裁判自己罚自己下场,你觉得可能吗?

  故而每一回开展组织改革,忙碌的是基层人员,受伤害的同样是基层人员。进行部门合并,离开的是从事具体工作的人员;实施编制缩减,削减的是处于一线的岗位;开展流程优化,额外增加出来的表格全都推给处于最底层的人员去填写。

  有个朋友跟我讲到,他们单位实施完扁平化改革,领导宣称以后大家要直接呼喊英文名,以此“消除层级感”。

  第二天开会,有个愣头青真喊了领导英文名。

  后来那哥们年终考核,"协作能力"一栏,被打了个C。

  名字可以扁平,关系不能扁平。称呼可以随意,规矩一点没变。

  下列便是某些央国企扁平化的隐含说法:从表面来看,我与你处于平等状态,然而在骨子里,你必须明白谁是哪一方。

  领导多了两个,效率除以了三

  还有一种更高级的玩法,叫"矩阵式管理"。

  听着格外唬人,有虚拟团队这一说法,存在双线汇报这种情况,是由项目制来进行驱动,各种说法一套连着一套的。

  落地之后呢?

  有个基层员工,原本仅有一位领导,如今却有了三位。部门的领导负责管理考勤,项目的领导负责安排任务,片区的领导负责把控汇报。

  三个领导意见不一致的时候,你听谁的?

  是谁都不敢去得罪,那么对此需都汇报一回,针对一件事得撰写三份材料,要召开三次会议,并且抄送至三个群,效率并非提升了,而是直接被除以三。

  可你掀开它们的变革归纳 PPT,其上记述着:“组织效率增进显著,跨部门协同显著强化。”。

  数据呢?没有。案例呢?也没有。

  就一张流程图,箭头画得特别好看。

  这不叫组织改革,这叫"PPT改革"。改的不是结构,是课件。

  扁平化的真正敌人,是"模糊地带"

  任正非说过一句话:"让听得见炮声的人呼唤炮火。"

  这才是扁平化的核心所在,并非只是改个名字而已,而是要下放权力,并不在于让基层去呼喊领导的英文名那样无实质意义的行为,而是要使得基层拥有决定自己职责范围内事情的拍板权力。

  但这恰恰是某些央国企最不可能发生的事。

  权力被下放,这就表明责任已经清晰明确,责任清晰明确之后,一旦出了问题便不能随意推卸责任。然而,“模糊地带”正是某些管理者最适宜的生存空间句号。

  大家都负责,就等于没人负责。大家都能管,就等于没人拍板。

  流程越长,责任越散,位子越稳。

  这便是那“扁平化”难以推行的底层逻辑所在,并非是不想去进行改变,而是一旦做出改变,那么便会致使有些人丧失了可以隐藏自身的地方了。

  写在最后

  讲这些,并非是对扁平化本来面貌予以否定,实实在在的扁平化,它属于一种方向,确是不错的事物。

  但好经,就怕歪嘴和尚念。

  要是你正于一个有着名义上扁平、实际上更加内卷这种状况的单位之中苦苦煎熬着,我仅有如下一句话:

  别把希望押在任何一次组织改革上。

  每一趟变革,针对基层来讲,或许仅是换一种形式去撰写材料,换一组模板来填报表格,换一类群名发通知。

  实际上,能够切实改变你当前的境状的,从来都不是单位所具备的组织架构图,而是你自身所拥有的能力结构图。

  看清楚游戏规则,不是为了愤怒,是为了清醒。

  保持随时能走的底气,才是普通人在体制里最大的体面。

  在这过去的两年时间当中,“内卷”、“躺平”以及“裁员”,已然成为了职场领域之内的高频词汇。许许多多存在的公司,纷纷叫嚷着要进行降本增效,并且还要优化结构,于是便大刀阔斧地去裁减基层员工,然而对于臃肿不堪的管理层,却选择了视而不见。相当多的人进行吐槽,表明在自己所在的公司里面,投入干活的人员变得越来越少,可是只会指手画脚的领导,却变得越来越大量。

  为什么明明是对公司发展起着关键作用的岗位,却在好多人眼中变成了最应当被优化的“重灾区”呢?今天咱们要把这件事详细地讲明白,那些存在低效、冗余情况的领导岗,究竟给公司以及员工带来了什么样的麻烦,为何它们早就理应被优化,还有什么样的管理者,才是真正能够助力公司盈利的呢。

  一、先戳破现实:很多公司的管理层,早就变成了“无效岗位”

  许多公司之中的管理层,早就并非鉴于提升效率、带领好团队而得以存在了,反倒变作了公司里头算得上最为“无效”的岗位之地。这些岗位,大多有着几个共同呈现之特点。

  1. 不创造价值,只负责“上传下达”和“甩锅”

  不少中层领导,实际上就是个仅起传达作用的“传声筒”,高层老板讲出一句话,他们丝毫不做变动地传递给下层,下层员工提报问题,他们又原封不动地再报送至高层,既不情愿援手助力员工用以解决切实问题,又不乐意协助老板去细致梳理业务的内在条理,其唯一所具备的功用,仅仅是让相关信息在中间环节做一次转手传递。

  更糟糕的是,这些领导最为拿手的便是“甩锅”。项目成功完成了,功劳都是自身的;项目搞失败了,过错全归基层员工。碰上问题,他们的首个反应并非去解决问题,而是去找个承担责任的人,将责任推卸出去。这般的领导,对公司的业务毫无益处,只会使效率变慢,还会致使团队里人人感到自身危险。

  另外亦有一些领导,其每日的工作便是有着开不尽的会。有早间会、晚间会、周会、月会,不论大事还是小事,均要通过开会来进行讨论。一分钟便可言明的事情,偏要召开三四个钟头的会议;明明能够在线上说明白的事情,非要把众人召集到线下开会进行讨论。员工每日的大部分时间便耗费在开会之中,根本没有空余时间去干活。而这些会议,大多数都不存在任何实质性的内容,仅仅是领导用于获取存在感的运作方式。

  2. 不懂得带团队,只会用权力压人

  存在不少领导,着实谈不上具备管理方面的能力,全然是凭借资历或者靠拍马屁才得以获取职位的。他们对业务一窍不通,更是不晓得应该怎样去带领团队,仅仅会运用手中所拥有的权力去压制别人。

  比如,无论员工提出怎样的想法,他们的第一反应皆是予以否定,会说:“你知晓些啥?听我的便好。”员工所做的方案,他们并非查看内容,而是仅看是否依照他的要求施行;员工开展的工作,他们并非关注结果,而是只瞧你加了多少班。他们将“服从”视作管理的核心要点,把员工当作执行命令的器具,压根不尊重员工的想法以及感受。

  更夸张的是,不少领导热衷搞“办公室政治”。他们拉帮结派,组建小团体,对听话之人给予好处,对不听话的则穿小鞋。在这类领导的管理下,团队成员根本无法安心好好干活,每天都需耗费大量时间与精力去应对办公室内的勾心斗角。如此一来,团队的内耗愈发严重,而工作效率却越来越低。

  3. 不了解一线业务,只会纸上谈兵

  大批领导,自登上管理岗位后,便再也未涉足一线。他们对业务流程一窍不通,对产品细节全然不知,对客户需求也毫无了解,仅仅是坐在办公室内,对着数据报表颐指气使。

  比如说,当他们察觉到数据欠佳之时,仅仅只会要求员工“再加把劲”“多去加班”,却压根不去剖析数据不好的缘由所在;当他们瞅见别的公司开展了某项项目,便强制自己的团队去原样照搬,全然不顾是否契合自身的业务状况;他们所制订的目标,彻底脱离现实情形,根本不去考量一线的执行难度究竟怎样,还冠冕堂皇地称其为“给大家一点压力”。

  那些与一线脱离的领导,所编排的方案以及设定的目标,多数宛如虚浮于半空的楼阁,根本没办法落到实处。员工依照他们的要求去施行,只会是做些毫无效用的事,最终倘若出现了问题,还会遭到他们的指责,说“执行力欠佳”。如此这般的管理模式,不但没办法带好团队,甚至还会致使整个业务走向出现偏差。

  二、为什么说这些低效的领导岗,是公司里最大的“成本黑洞”?

  不少公司持有这样的看法,认为将几个处于基层的员工予以裁撤,便能够达成成本的节约,然而却并未察觉到,那种存在冗余情况、效率低下的领导岗位,才是公司之中最为巨大的成本黑洞。其造成的损失,相较于裁撤几个员工而言,要大出许多。

  1. 直接的人力成本,就是一笔不小的开支

  首先,领导岗位的薪资,通常比基层人员高出许多。一位中层领导的薪酬,或许是两三个基层员工薪酬的总和。倘若一家公司中,存在好几个如此那般的无效领导,那么每月的人力成本,那可是一笔数额不菲的支出。

  甚至更为关键之处在于,这些担任领导职位的人,自身拿着高额薪资,然而此举还会伴随着诸多额外产生的成本。举例来说,他们要有专门独立的办公场地,得配备协助工作的人员,还必须参与林林总总的毫无必要的培训以及会议,而这些通通都是额外增加的费用支出。并且这些费用支出,对于公司来讲,全都是不存在丝毫回报的纯粹成本消耗句号。

  2. 间接的管理成本,正在一点点拖垮公司

  远比直接人力成本更让人觉得可怕的,是那些无效领导致使产生的间接管理成本,这种成本,看不见,摸不着,然而对于公司所造成的伤害却是具有致命性的。

  最为直接的情形便是效率出现降低,领导岗位数量越多,层级相应就会越多,此时信息传递的链条也就越发长,针对一项决策,从老板处传至基层员工手中,需历经好几层领导,待传至时,早已变了味道,或者已然错过最佳时机,并且每一层领导都得进行审核、签字,一个简易的流程,要耗费许久才能完成,极大拖累了工作效率。

  并且存在着团队内部消耗所引致的成本这一情况,那些从事办公室政治并且只知道推卸责任的领导們,会让处于团队当中的氛围变得极度恶劣,员工每一天都需要耗费大量的时间以及精力去应对内部争斗,去讨好领导,根本没有办法将精力集中于开展工作,团队自身的凝聚力变得越来越弱,人员离职的比率变得越来越高,员工一旦离开了岗位,公司便需要重新开展招聘人员以及培训新员工等工作内容,而这些全部都是额外增加的成本。

  更严重的是,这些带头的人会致使公司的业务偏离正轨。那些对业务一窍不通、仅仅擅长理论空谈的带头的人,所做出的错误的决定,会让公司经历诸多曲折,耗费大量的资源以及错失诸多时机。比如说,一项错误的项目决定,有可能会使公司投入几百万乃至几千万,最终付诸东流。这种亏损,远比几个带头的人的薪酬要多出许多。

  3. 人才流失的成本,更是无法估量

  不少情形当中,职员离职,并非缘自公司欠佳,却是源于领导不佳,哪么是一个效率低下、自私自利以致只会对员工施行打压那般的领导,这种领导会致使团队内部之中优秀的职员逐个地离去。

  优秀员工出现流失的情况,对于公司来讲,那可是巨大的损失,这些员工,主要是业务方面的骨干,他们把控着核心的技术以及资源,他们一旦离开,不但会使业务遭受影响,而且还极有可能会把客户以及资源给带走,并且,再去培育一个同样优秀的员工,需耗费大量的时间以及成本,还不见得能够培育成功。

  尤为可怕的是,存在一个差劲的领导,这种情况会对整个团队的风气产生影响。要是在一个团队当中,那些听话的、善于拍马屁的人能够获取好处,然而认真干活且有想法的人却遭受打压,那么在整个团队里面,就不会有人愿意踏踏实实地干活了。大家都会忙于去讨好领导,没有人会在乎业务以及结果。像这样的团队,根本没办法为公司创造出价值,只会成为公司的累赘。

  三、别再迷信“管理层越多越好”了,扁平化管理早就成了趋势

  不少公司,老是认为管理层数量愈多,管理便愈发规范,公司也就愈发稳定。然而事实上,臃肿的管理层,只会致使公司变得愈来愈官僚、愈来愈低效。如今越来越多的公司,都着手推行扁平化管理,削减管理层级,优化冗余的领导岗位,正是源于此原因。

  1. 扁平化管理,能让信息传递更高效

  采取扁平化管理模式,目的在于削减管理层级数量,如此一来,可促使决策能够更为迅速地由高层传至基层,同时还能使一线所产生的反馈得以更快速地传达至高层。由于去除了中间那些仅仅起到传声筒作用的领导,使得信息传递的链条得以缩短,进而效率自然而然地就得到了提高。

  例如,诸多互联网公司早已经把那个中层领导给取消掉了,进而实施项目制管理,构成各个不同的项目组,直接面向高层来负责,并不需要辗转通过中间层层叠叠好几层领导进行审核,在做好如此事宜之后,项目做出决策花费的时间变快一些了,于此同时员工的积极性也跟着提高起来了,再也无需耗用时间去应对那些毫无价值的领导了。

  2. 能让员工的价值得到真正的发挥

  拿掉了那些专门打压员工、一味指手画脚的领导,员工的想法,能直接被高层听闻,创意,能更快地落地施行。员工无需再耗费时间去讨好领导,不要再去做那些毫无用处的事,能将全部的精力都投放于业务方面,切实地施展自身的价值。

  并且,在扁平化管理的情形之下,员工的晋升途径也更加明晰了。不会再依靠阿谀奉承、凭借资历获得晋升,唯有你拥有能力、能够取得成绩,才会得到认可与晋升。如此这般,团队之中的氛围必然会变得更为积极,所有人都甘愿认真工作,而并非热衷于搞办公室政治。

  3. 能帮公司节省大量的成本

  原本冗余的领导岗位被削减,公司人力成本顺势下降。并且,效率得以提升,内耗出现减少,人才流失数量回落,公司整体运营成本随之降低。这些节省出的成本,能够投放至业务拓展与员工激励方面之,促使公司步入良性循环状态。

  很多人担忧,削减管理层级,是否会致使管理陷入混乱局面呢?实际上根本不会这样。扁平化管理,并非不存在管理,而是运用更为高效的管理方式,去替代那些效率低下的层级管理。举例来说,以项目负责人取代中层领导,让知晓业务、具备能力的人带领团队,如此一来,既能确保管理效率,又不会增添多余的层级。

  四、什么样的领导岗,才是公司真正需要的?

  要淘汰优化的,是那些低效的,冗余的,只会搞内耗的领导岗,并非所有管理层。一个好领导,对公司而言很重要,对团队而言也很重要。什么样的领导岗,才是公司切实需要的呢?

  1. 懂业务,能给团队解决实际问题的领导

  优秀的领导,必然是熟知业务的。他们并非坐在办公室发号施令,而是深入到一线,去了解业务流程,去知晓产品细节,去掌握客户需求。当团队碰到问题的时候,他们能够站出来,为员工分析问题,为员工解决问题,而不是仅仅只会批评,只会甩锅。

  诸如,当项目遭遇瓶颈时,他们会同团队一块儿剖析缘由,将方案予以调整,并非仅仅一味催促进度;要是员工碰到困难,那他们会给予资源以及支持,协助员工共同去予以克服,而非只会讲“这是你的问题,自行解决”。这般的领导,能够为团队带来方向以及信心,使得团队的效率变得更高。

  2. 会带团队,能让每个员工都发挥价值的领导

  优秀的领导这般,必然是具备带领团队能力的。他们晓得尊重员工,明白理解员工之义,能够瞧见每个员工所存优点以及潜藏潜力,给予员工恰当合适的机会还有平台,使得他们施展自身独特价值。

  权力压人之举他们不会有,他们会倚仗专业与能力使人信服;办公室政治他们不会搞,他们会营造一个公平且透明的团队氛围;员工加班时长他们不会唯此关注咧,他们会看重员工产出结果的数量。如此这般的领导,可让团队之中的每一个人都心甘情愿追随其干事咧,团队的凝聚力与战斗力自然而然就变强。

  3. 有担当,能为团队扛事的领导

  认同,好的领导必然是具备担当的,项目成功达成后,他们会将功劳分配给团队里的每一个人,项目弄糟搞坏了,他们会主动挺身而出,去承担责任,而非把过错推诿给员工。

  他们不会于老板跟前,去贬低自身的员工,亦不会在员工跟前,去抱怨老板所做的决策。他们会在老板跟前,为团队去争取资源以及机会;在员工跟前,帮团队去扛住压力还有批评.如此这般的领导,能够让员工拥有安全感,乐意跟着他一块儿拼搏。

  五、最后想说:公司要优化的,从来都不是岗位,而是那些无效的人

  诸多公司,老是认为优化意味着裁撤基层工作人员,以此节约人力方面的成本。然而事实上,那些领取不低薪水、却并未创造丝毫价值的无成效领导人员,方才是公司最为应当进行优化的目标对象。

  一个称得上优秀的管理层,能够促使公司的效率实现成倍增长,能够使得团队的战斗力达成成倍提升;然而一个被判定糟糕的管理层,仅仅会致使公司的内耗朝着越发严重的方向发展,仅仅会造成团队的人才逐个出现流失状况,最终将公司给拖至垮掉的境地。

  不比去裁掉那些干活认真的基层员工,倒不如好好地梳理一番自身的管理层,淘汰掉那些只会进行内耗、却不创造价值的无效领导,把臃肿的管理层级予以优化,去推行更为高效的管理模式。唯有如此,公司才能够真正达成降本增效的目的,才可以走得更为长远。

  对于员工来讲,与其去抱怨领导差劲,倒不如把眼睛擦亮,去选那么一个真正懂得业务,还会带领团队的领导。若是遇上个好领导,能让你少走好些弯路,能促使你更快地实现成长;可倘若碰到个糟糕十足的领导,那就只是会消耗你的精力,打击你的信心了。

  在工作的场所内,从来没有出现过越是职位较高者就越好的情况。真正具备创造价值能力的领导,真正能够协助团队去解决难题的管理者,这才是公司以及员工共同所需的。那些没有实际效用、有着多余性质存在的领导岗位,应该早就被淘汰并且进行优化处理了。